Giornata intensa , il mercoledì agli Internazionali d’Italia 2018; giornata benedetta , finalmente , dal sole e da molti match di livello decisamente alto. Tra questi, sul versante Wta, spiccava quello tra l’ex numero 1 , attuale numero 6 del ranking, Karolina Pliskova e la greca Maria Sakkari. Match tiratissimo, con l’ellenica sugli scudi contro la ceca cui la fortuna non ha sorriso nelle più recenti apparizioni al Foro. Nelle ultime due edizioni due sono state, infatti, le uscite al primo turno. Dunque, match combattuto che giunge al terzo set, sul 5-5 e deuce. Karolina chiude un punto fondamentale con uno smash sulla diagonale di destra che cade accanto alla riga, ma ben dentro il campo. La palla viene chiamata fuori dal giudice di linea e la chair umpire Marta Mrozinska, prontamente coinvolta, mostra tutta la sua indecisione nel confermare la chiamata. In sintesi , nessuno degli arbitri è grado di identificare il segno corretto sulla terra e, mentre la Sakkari si astiene dall’intervenire, è la Pliskova ad offrirsi di indicare il segno. Ma non si può e, “Rules of tennis” alla mano , dopo un concitato conciliabolo con la Supervisor, si prende l’unica decisione possibile, ossia far ripetere il punto. Karolina, da lì in avanti, è come presa dai demoni e, in pochi minuti, getta via game e match sfogando, infine, la sua rabbia con un gesto inconsulto. La ceca, furibonda, spacca con la racchetta parte della base del seggiolone sul quale una basita Mrozinska attendeva il tradizionale saluto finale.
Comportamento assolutamente da stigmatizzare , quello della Pliskova e forti le conseguenze per lei. Inevitabile,per la tennista ceca, sarà una salata multa cui si aggiungono voci di una possibile squalifica, alla vigilia del Roland Garros. Inevitabile è però , al tempo stesso, la riapertura del dibattito sulla possibilità di introdurre “occhio di falco” anche su terra rossa. Finora l’Itf , l’Atp e la Wta hanno sempre rigettato questa ipotesi appellandosi alla ovvia possibilità di vedere il segno lasciato dalla pallina sulla terra, ma l’episodio di ieri, con l’ incredibile concatenazione di umanissimi errori compiuti dai giudici, può certamente contribuire a ribaltare questa visione delle cose. E, a questo punto, risulterebbe persino strano il contrario. In un tennis sempre più avanzato nell’uso della tecnologia , chiedere che il margine di errore venga ridotto praticamente allo zero non sarebbe affatto un lanciarsi troppo in avanti . Nell’era della progressiva virtualizzazione dei giudici di sedia, già sperimentata alle Atp Next Gen Finals, l’introduzione di “occhio di falco” nei principali tornei su terra darebbe una ulteriore spinta al processo di modernizzazione del tennis, assicurando così il raggiungimento del comune obiettivo primario, ovvero dare sempre maggior serenità a tutti gli attori in campo; giocatori e giudici.
0 comments
Trovo di cattivo gusto il gesto ! Ma se la pliskova merita una squalifica altrettanto merita il giudice di sedia !
Io non sarei così severo con la Pliskova, lo sarei invece con la Sakkari che ha visto sicuro bene, come vedono bene TUTTI i tennisti, anche quelli di club. Scandaloso invece il team Giudice di Linea, Giudice di Sedia e Super Visor che hanno vissuto il loro momento di protagonismo, errore che non dovrebbe mai commettere un arbitro nel tennis.
Alberto Ferrara sono d accordo ma rimane sempre tennis e una reazione cosi alla fine non e sportiva comprensibile ma non accettabile giustamente va sanzionata ma l arbitro di sedia DEVE avere una sanzione esemplare !
Steve Togni volendo fare una classifica di provvedimenti disciplinari, la pena più severa spetterebbe all’avversaria! Di tennis ad alti livelli ne ho visto parecchio e ti garantisco che più si sale di categoria e tanto più sanno se una palla è fuori o dentro!
Scandaloso il giudice di linea.
Certo. Il falco su tutte le superfici.
Veramente assurdo ! Se viene multata la giocatrice , l’arbitro , giudice linea e supervisore dovrebbero avere come minimo una squalifica e corsi obbligatori per imparare a farlo !
Ma li vedi i giudici di linea come sono messi ? Di media hanno 3 su 5 degli occhiali che a Filini gli fanno un baffo, alcuni con delle facce che sembrano dire ma cosa cazzo ci faccio qui…e potrei continuare Pliskova hai tutto il mio rispetto, dovevi legnarle tutte e due non la sedia
Scandaloso il giudice di linea e incompetente arbitro-una squalifica x loro!!!
Io non giustifico i giudici ma la reazione della pliskova è punibile a mio modo di vedere è stata violenta quindi ci sta anche una squalifica
Basta giudici arroganti e prepotenti…cosa credono di essere…e non vengono mai puniti…
Si devono punire i giudici non il giocatore che ha perso una partita importate a causa dell’errore
Radiare la pliskova?H a
Ragione ha trovato tre teste di minchia come giudici-super ignorani
40-40 sul 5-5 del terzo set. ..non prendono stipendi ma guadagnano con le vittorie. Io dico che pliskova andrebbe risarcita
Io non colpevolizzo più di tanto i giudici purtroppo non è così facile vedere le palle con il sole e i giocatori che si muovono. L’errore è umano. Il gesto della pliskova merita un provvedimento comunque perché L’errore dei giudici non lo giustifica
Sono d’accordo. Ingiustificabile, non è questo che lo sport insegna.
L’occhio di falco eviterebbe tutti questi errori
Credo che si debba rivedere, invece, la formazione di arbitri e giudici di sedia. In questo caso se non si prendono provvedimenti anche nei loro confronti, si rischia di perdere di credibilità. La tecnologia non è la soluzione, ma un aiuto: la figura dell’arbitro è e deve restare centrale e assumersi, se è il caso, tutte le sue responsabilità. Come del resto devono fare i/le giocatori/trici. Se no, mettiamo tutto elettronico e di giudici e arbitri non c’è più bisogno.