Adriano Panatta lascia sempre delle dichiarazioni interessanti ogni volta in cui concede un’intervista: attraverso il suo canale YouTube, in parole raccolte per il quotidiano AS, il vincitore del Roland Garros 1976 ha parlato di Nadal, affermando che la presenza del campione spagnolo nel circuito non ha permesso a Federer di imporsi totalmente: “Federer ha sempre lottato duramente con Nadal; senza di lui avrebbe sicuramente vinto 30 o 40 Slam” afferma l’ex giocatore.
Continua poi il parallelismo tra lo spagnolo e lo svizzero, aggiungendo: “Nadal è da ammirare per la sua umiltà: ha sempre rispettato Federer, nonostante avesse già dimostrato agli inizi di poterlo battere. Sono grandi amici, ma soprattutto sono i tennisti più rispettabili di tutto il circuito“.
Ciò che Adriano ammira di più di Rafa sembra essere la sua rinomata solidità mentale: “Sicuramente sulla terra non ha eguali: è il miglior giocatore di sempre. Nadal è l’unico che ha continuato a sorprendermi sempre più con il passare del tempo. Non ho mai visto un tennista così forte mentalmente: sotto questo aspetto mi ricorda un po’ Borg“.
Infine la leggenda italiana fa una breve analisi sulle qualità tecniche del maiorchino: “Ha un dritto incredibile, si muove benissimo. Peccato invece per il servizio, dato che non riesce spesso a ottenere punti diretti con la prima; tuttavia meglio così, altrimenti sarebbe stato veramente imbattibile. Anche Nadal ha le sue debolezze, così come tutti gli esseri umani“.
0 comments
Forse pure senza Djokovic….
Lo stesso vale per gli altri 2…con i se e i ma…
Dai, fra zio Toni e Panatta, abbiamo trovato gli eredi di Dalì
bè mi sembra una cosa ovvia..
Condivido pienamente con Panatta
grande fesseria,in quanto la maggior parte dei successi slam Nadal li ha ottenuti in Francia dove Federer ha vinto una sola volta
Grazie ar cazzo
Senza i primi 200 al mondo quinzi lottava per qualificarsi alle finals di Londra
Ma che cazzo vuol di?
Fabio Pioletti
Fabio Pioletti da commenti memorabili
epico! 😀
Senza Juventus e Milan l Inter sarebbe la prima squadra d Italia e non lo zimbello nazionale
Enrico Sau un tuttologo
Michele De Bonis nel tennis purtroppo non del tutto alla stessa maniera
Era ironica come cosa, visto che tifo Petra e simpatizzo Inter
Grande Panatta. Sei un vero fenomeno….da ……
Questo già l’ho detto io!
Senza Nole 50
Da grande fan di federer dico che è bello avere un rivale sul campo come Nadal. È bello vincere, stravincere ed anche perdere per poi rivincere. Federer il migliore di tutti i tempi.
Che commento ridicolo
Giulio Lalli non fa una piega!!!
Aggiungerei anche senza Djokovic
Non proprio,djokovic c’entra poco con federer,negli anni d’oro federer lo triturava a nole poi col tempo le cose sono cambiate anche per i 6 anni di differenza…
Lo ha triturato così tanto che contro Nole ha perso più partite di quante ne abbia vinte
Contro novak ha perso ben 3 finali di slam, 2 o 3 atp finals , e tant altro 1000 finals…
Gianluca Gotto ragazzi l’italiano non è difficile: lo triturava negli anni d’oro ho scritto…
Mark Falzon tutte quando federer aveva 33-34 anni
Senza Nadal, Federer si sarebbe ritirato da un pezzo…molto probabilmente avrebbe vinto di più sulla terra battuta, forse avrebbe potuto realizzare anche il grande Slam, tale era il suo strapotere a metà degli anni 2000, ma probabilmente non avrebbe avuto la spinta e la motivazione a migliorarsi che l’arrivo di Nadal (e poco dopo di Djokovic) gli ha saputo dare…il Federer giovane di quel periodo, seppur tecnicamente alieno ed anni luce avanti a tutti, era decisamente più schiavo del proprio talento e mai lo sfiorava il pensiero di dover cambiare il proprio gioco per superare un avversario…in questo, Nadal e Djokovic lo hanno spinto ad essere un tennista ancora migliore, e non di poco
Luca Dal Fitto concordo al 100%!
Nadal non djokovic,con djokovic ha sempre detto di non aver mai dovuto cambiare modo di giocare per batterlo con Nadal si…
Giovanni Red per me è una mezza verità: con Nadal ci sono delle problematiche tecniche sicuramente molto più marcate, che per tanto tempo si è rifiutato per testardaggine di affrontare (non è il solo motivo, eh…c’è il valore di Nadal anzitutto, non voglio sminuirlo)…la diagonale dritto mancino vs rovescio coperto lo ha fatto sanguinare per anni ed anni! D’altra parte, con il miglior Djokovic ha comunque dovuto accentuare una tendenza al gioco aggressivo e alla verticalizzazione, visto che dall’altra parte si trovava un mostro nel gioco di difesa e di contrattacco
Giovanni Red infatti negli scontri diretti, Nole è in vantaggio, qualcosa vorrà significare, per quanto mi riguarda, Federer è il migliore in attacco ma Nole è il migliore in difesa, in un certo senso si equivalgono
Angela Serusi concordo pienamente
Luca Dal Fitto non è così per me,federer ha iniziato a verticalizzare il gioco con nole perché da ultratrentenne non poteva permettersi di giocare 4 ore da fondo,quindi il motivo è stato l’avanzare degli anni non il gioco di djokovic
Luca Dal Fitto djokovic è avanti con federer per il semplice fatto che hanno 6 di differenza,fossero coetanei sarebbe tutta un’altra storia…
Giovanni Red temporalmente Nole è arrivato dopo, quello è un dato di fatto
Luca Dal Fitto anche Rafa è arrivato dopo,Federer giocava già da 5 anni…..
Viviana Colnaghi certamente, la differenza di età c’è…ma prima di Nadal, per Federer non c’era mai stato il bisogno di adattarsi all’avversario…il suo tennis ed il suo talento erano comunque sufficienti per vincere.
Arrivato Nadal, le cose sono cambiate…per la prima volta ha trovato uno che sul campo gli proponeva problematiche tecniche che per tanto, tantissimo tempo non è riuscito ad affrontare con successo
Senza Nadal non sarebbe stato questo Federer
Andrea Rovatti
Raffa Best grazie al cazzo poi? Senza nessuno avrebbe vinto tutto ha scoperto L acqua calda
Andrea Rovatti Nadal tutti sanno che andava da quel dottore … senza quel dottore non sarebbe arrivato a vincere così tanti Slam anche a costo di usurarsi.
Due immensi giocatori! Ha ragione!
Borg , se non c’era McEnroe avrebbe fatto il grand slam……
Sto leggendo dei commenti inappropriati . Cercate di capire cosa dice Panatta fra le righe . Fermo restando che Federer è il più grande in assoluto , lui apprezza l’umiltà di uno come Nadal al quale madre natura non ha concesso la classe cristallina di cui dispone Federer e , che , però ha ottenuto risultati eccezionali . E poi , scusate , lo stesso Nadal ha sempre dichiarato che Federer , come tennista , è semplicemente inarrivabile .
Vinceva più sulla terra
Senza la Juve, il Napoli avrebbe 6-7 scudetti… Discorsi troppo scontati. Allora anche Nole ne potrebbe avere 30…
Non sottovaluterei lo stimolo che i due si sono dati vicendevolmente per tutta la carriera
Finalmente….. è la prima volta che parla bene di Rafa. Per Adriano Roger è unico.
Ah Panatta …ma vaaa…………..
Ha ragione…senza il migliore avrebbe vinto molto di più!
Comunque è un commento banale…del resto Panatta…
Matteo Zanini …un quaraquaqua
Ma dai, caspita che arguzia!
Magari anche il contrario!!!
Vale, in parte…, anche il contrario
Scusate ma Djokovic? Che ragionamento è?
Si ma sai che due palle
come dicono anche Rene’ Stauffer e Chris Bouwers nei loro libri su Roger, senza Nadal e la loro epica rivalita’, Federer non avrebbe probabilmente avuto stimoli a spingersi ancora oltre i propri limiti. Mi sembra un’affermazione che lascia un po’ il tempo che trova e con poco senso, fa molto “se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una bicicletta”. Lo dico da tifoso di Roger…
Adrianoooo
beh………… avrebbe potuto dire che tutte le volte che è stato sconfitto da nadal avrebbe vinto lo slam ma non che senza nadal avrebbe vinto 30-40 slam……….. è il discorso matematico che non va……..
Antonio Delsis intanto Federer è stato battuto in 4 finali a Parigi da Nadal, inoltre ha perso un Wimbledon e un Australian open sempre contro Nadal! Quindi 6 slam che avrebbe forse vinto!
Francesca Angerame quindi fai due conti… a quanto arriviamo???
Panatta einstein del cazz..
GRAZIE AL CAZZO, Panà
E viceversa
Caro Panatta hai sentito parlare dí Djokovic
Non dimenticatevi il ruolo fondamentale che ha avuto Rafa nella crescita tennistica di Roger. E forse ora non giocherebbe più…
Panatta, giocatore che fu estroverso e poco incline alla fatica, che ammira più la forza di volonta’ ed il lavoro (trascurando la tecnica rogeriana) e’ tutto dire
Panatta è stato il più grande tennista del mondo , classe pura , ha inventato la Veronica!!!
Se mio nonno aveva tre palle era un flipper
Somaro…. Diokovic…
Panatta fa sempre commenti del cavolo. Anche senza Nole, Federer avrebbe vinto molto di più. Panatta spesso si dimentica di Djokovic. Se a lui non piace Djokovic, pazienza, ce ne faremo una ragione, ignorarlo del tutto,però, è grave!
Senza Nadal, Federer, Nole, Murray, Wawrinka, Nishikori, Del Potro, Cilic, Isner, Tsonga, Monfils, Goffin, Zverev, Thiem e altri 10/15…. anche Fognini avrebbe vinto uno slam
Marco Porta fognini è capace di perdere anche da Un 3.5….diciamo questa teoria è valida per Tutti ma Non per lui
E viceversa….ma per fortuna che ci siano stati e tutt ora ci siano questi uomini che hanno appassionato milioni di persone che amano questo meraviglioso sport. ❤️
Senza Nadal Federer avrebbe aspettato molte meno ore ad aspettare che l’avversario finisse di grattarsi il culo e procedesse a servire…
Ha detto la verità…
P.s
Nadal è allo stesso livello di Federer ,per tutto quello che ha dimostrato …e sulla terra rossa è il più forte giocatore della storia senza eguali…quello che ha fatto nessuno mai sarà in grado di farlo
Senza Federer,Nadal avrebbe vinto 30 o 40 Slam”.. ma che discorsi sono !!!
40? Senza i primi 14 giocatori del mondo fognini e cecchinato sarebbero numero 1 o numero 2 del ranking
Fuori Nadal spianata la vita . Panatta straparli ?
Io un paio senza i primi 2000 al mondo!
d’accordo con Panatta…..
Mi pare.piuttosto una ovvietà come affermazione.
E grazie..
E viceversa
Però avrebbe vinto 30/40 slam … cia’ ragion!
E Nadal che deve dire, allora!!
Senza lo svizzero….Nadal ne avrebbe vinto …..???
Leggete il suo libro!!! Merita veramente…grande Panatta mi ha fatto tornare indietro di 40 anni!
Come dargli torto?
E senza Federer, Nadal, Djokovic, Wawrinka, Murray e Del Potro, quanto avrebbero vinto di più a testa?
Ma che discorsi sono? Panatta non commentare senza senso
Assolutamente si